|
|
 |
|
|
|
|
Überraschung! Eine Preview! Auch 4Pplayers.de hat sich Gothic 3 kurz vor Fertigstellung noch einmal genau angesehen und 4players-Redakteur Jörg teilt seine Eindrücke nun mit dem Leser. Es werden zuerst sowohl die kernigen Sprecher als auch ihre Gothic-typischen Dialoge gelobt, ebenso die markanten Landschaften, wie man sie aus den Vorgängern kennt und die zum sofortigen Entdecken einladen.
Doch damit hört das Lob auch erst einmal auf, denn auch 4players konnte nicht umhin, die zahlreichen unfertigen Stellen in der von ihnen getesteten Version zu bemerken und hofft, daß diese bis zum Release noch getilgt werden.
Im Gegensatz zum Gameswelt-Review wird hier das Inventar, speziell das Design mancher Icons als "fast schon billig" bemängelt, was sicher auch eine Geschmackssache ist.
Weitere Punkte, die angesprochen werden: Unfertige Kollisionsabfrage, unfertiges Kampfsystem, noch kein Balancing implementiert, Rechtschreibfehler in den Texten. Es werden noch weitere Dinge kritisiert, aber dabei auch darauf hingewiesen, daß es sich eben um eine unfertige Version handelte und alle Mängel in der Releaseversion ausgebügelt sein sollen und somit noch Grund zur Hoffnung bestehe. Aufgrund des unfertigen Zustandes des Spieles vergibt 4players als Ersteindruck lediglich ein "Befriedigend".
Links zum Thema:
- Diskussion im Forum
- Preview @ 4players.de
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
geschrieben von
Don-Esteban
|
|
|
 |
|
 |
|
18.09.2006 17:53 |
1 |
Gast
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
Mann, mann ,mann
Immer diese Schlechtrederei...Is echt langsam zum Brechen...Manche scheinen sich echt dran aufzugeilen, wenn se was runtermachen können...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 17:55 |
2 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FREVLER!!!
Die Sesselfurzer sollens mal besser machen anstatt den ganzen Tag faul rumzusitzen und jeden noch so kleinen Fehler zu bemängeln. -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 17:57 |
3 |
Don-Esteban
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, das ist ihr Job, auf Fehler aufmerksam zu machen und möglichst objektiv zu berichten. Was nützen denn Artikel, die nur Lobhudelei enthalten und Fehler verschweigen?
Ich kann nichts schlechtes an dem Artikel bei 4players erkennen. Die Version hatte Fehler und die hat er benannt. Fertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:07 |
4 |
Texxus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie in dem Prewiew geschrieben, gefallen mir die Icons der Waffen etc. auch überhaupt nicht.
Aber über sowas kann man hinweg schauen
Aber ich frag mich wie man im Inventar noch durchblicken soll wenn man z.B verschiedene Schwerter hat, diese aber alle die selben Icons haben??!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:17 |
5 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja so einfach ist das ja dann aber nun doch nicht.
Klar müssen sie objektiv bewerten und auf die Fehler hinweisen, aber sie müssen auch wissen WAS sie da bewerten.
Deswegen eine nicht vollständige Version mit befriedigend zu bewerten finde ich da schon etwas daneben.
Der Maßstab sollte finde ich von Beta oder was die da scheinbar für ne Uraltversion hatten, schon entsrpechend bedacht sein.
Wer nicht fähig ist zu wissen was er da testet, hat so eine frühe Version auch nicht verdient zu testen.
Meine Meinung, ich finde das voll imageschädigend zu genau auf bestimmte Fehler hinzuweisen.
Man muss als Autor schon wissen wie man Informationen weiter gibt, und das Fazit z.B. kommt mir eher so vor als sei es aus der eigenen subjektiven Enttäuschung heraus geschrieben, zudem wird im Fazit sogar noch spekuliert.
Also das geht mir ja doch schon einen Tick zu weit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:19 |
6 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Don-Esteban:
Klar, da hast du schon recht, nur haben die Leute von 4Players eben eine völlig veraltete Version getestet, die verständlicherweise unfertig und verbugt war, und über die ziehen sie jetzt her! Was soll das bringen? Ließt sonst keiner ihre Artikel oder was? ^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:23 |
7 |
Sir Lantis
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre nett wenn man nochmal in die News reinschreiben würde, dass die da wohl die GC Version vorliegen hatten (verwirrend ist die Zeitangabe 4 Wochen vor Schluss).
Die Icons fand ich auch nich so besonders. Sie wirken gequetscht (reicht doch wenn man von einem Schwert nur den Schaft und einen Teil der Klinge sehen würde... in WoW gibts sowas in der Art) und da sahen die von G2 echt besser aus. Auf der GC hatte ich den Eindruck, dass das richtige Programmierer-Kunst war, aber ich meine irgendwo gehört zu haben, dass sich da eventuell noch etwas ändern sollte!? Wäre auf jeden Fall toll.
Naja ich bin mal auf einen Bericht gespannt der auch wirklich die Gold-Version testet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:25 |
8 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also dass mit den Rechtschreibefehlern is ja lustig, im bezug auf den rest: plödes 4players ^^ ihr seid doch alle dumm^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:29 |
9 |
macuser007
|
|
|
|
|
|
|
|
|
langsam solten die ma aufhören die Alpha oder beta version zu "Testen" das hinterläst bei den Lesern nuhr ein Schlechtes Bild von Gothic 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:47 |
10 |
Chrisl44
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Laaaaaaaaaangweilig!!!
Ich halts schon nicht mehr aus, immer nur von den unfertigen Versionen zu hören!
Ich würd echt gern mal was von der Goldmaster- Version hören, aber das wird in nächster Zeit wohl nicht geschehen, da das ein Review wäre.
Allerdings manche Abbildungen von Dingen im Inventar scheinen wirklich etwas verwirrend, aber das bestätige ich nur, wenn ich es im Spiel kennengelernt hab.
@weiter oben:
Die Schwerter sind doch gut erkennbar, mir gefällt die Darstellung im Ganzen um einiges besser als nur die Schneide. Ausserdem hat man sowieso wieder die genauere Erklärung zu jedem Schwert, wenn man mit der Maus draufklickt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:51 |
11 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
scheiss alphaversion testerei
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 18:53 |
12 |
zweiB
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Arme PBs...
Also ich finde den Artikel ehrlich gesagt ne Frechheit!
Objektive Berichterstattung sieht anders aus, sicherlich hatte die getestete Version zahlreiche kleine und vll auch ein paar gröbere Fehler, aber das Spiel schon im Vorfeld derartig mundtot zu machen, halte ich für stark überzogen.
Es kommt ja hier eindeutig zur Geltung, dass ein enttäuschter Fan in Verkleidung eines Redakteurs sich Luft über eine unfertige ALPHA Version gemacht hat.
Vll sollte man mit Kommentaren wie:
"Und hätte mir jemand vor einem Jahr gesagt, dass mich Gothic 3 vier Wochen vor Release so ernüchtern würde, hätte ich nur müde gelächelt. Jetzt bin ich ehrlich gesagt erschrocken."
etwas vorsichtiger umgehen...man kanns auch übertreiben!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 19:07 |
13 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich können die nur testen und anspielen, was sie vorliegen haben. Dennoch fände ich es - auch redaktionell betrachtet - nur korrekt, wenn man den Lesern auch die "Wahrheit" mitteilen würde. Die haben gegenüber ihren Kollegen nur eine alte Version gehabt - peinlich genug für die. Sind wohl nicht wichtig genug, für ne aktuelle?
Zur Ehrlichkeit hätte auch gehört, die Leser explizit darauf hinzuweisen, was zu dieser frühen G3-Version schon alles auf der GC zum Beispiel gesagt wurde. Nur gut, daß es WOG gibt ;-).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 19:17 |
14 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ojeh...
also ich kaufe lieber erst nach dem Patch, und damit meine ich den *richtigen* Patch, also den der kommen wird, nachdem die Community G3 in der Mangel hatte...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 19:17 |
15 |
Katsche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr ungeschickt, vielen Dank 4Players !!!
Juhu, sie haben es geschafft. In diversen Foren hat dieser Test dafür gesorgt, dass viele Leute pauschal erstmal großen Abstand von Gothic III genommen haben, weil es für viele einfach nicht deutlich genug zu sein scheint, dass es sich um eine AlphaVersion handelt.
Trotz meiner Postüberschrift mache ich 4Player's keinen wirklichen Vorwurf, aber ärgerlich ist es alle mal.
Wir sollen alle bemüht sein, das in den Foren und Kommentaren schnell aufzuklären.
mfg Katsche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 19:53 |
16 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn G3 draußen ist werden dann halt alle erfahren, wie das Spiel wirklich ist. Dass jetzt Leute einen großen Bogen machen, ist nicht weiter schlimm solang das Spiel am Ende wirklich großartig ist 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 19:56 |
17 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr seid geblendet und nicht objektiv!
Die Schönrederei hier ist schon grenzwertig zur Körperverletzung. Was zählt sind nur die Fakten. Was wurde von PB den Magazinen präsentiert? Na? Eine UNFERTIGE VERSION, die nicht gegen eine überarbeitete ausgetauscht wird. Was hat das Magazin 4players bewertet? Nichts! Es handelt sich um eine Preview (=Vorschau) und die basiert auf die von PB zur Verfügung gestellte Version. Die Erkenntnisse aus dieser Version entsprechen den Tatsachen. Man kann doch froh sein, das es solche Previews gibt. Eine Bewertung erfolgt dann mit dem Test (=Review) und die basiert auf der Verkaufsversion.
Was kann man also festhalten?
Die Verkaufsversion wird definitiv unfertig sein. Dies wird durch die Tatsache, dass ein Patch bei Verkaufsstart des Spiels erscheinen soll, bestätigt.
Wer ist also hier der Bösewicht? Bestimmt nicht das Magazin, dass die Preview durchführte. Dann doch eher PB und der Publisher des Spiels. Ich bin auch verärgert, dass eine unfertige Version veröffentlicht wird. Dies ist ein tötlicher Fehler und wird Konsequenzen in finanzieller Weise haben. Allein durch die unfertige Verkaufsversion wird das Spiel wohl in den einschlägigen Magazinen (Online und Print) die schlechteste Bewertung der Reihe erhalten. Die Vermeidung negativen Kritiken und die Vermeidung der schlechten Verkaufszahlen hätte durch eine Terminverschiebung nach hinten umgangen werden können. Dem Spiel hätte es gut getan und den Gemütern aufgebrachter Fans ebenso. Ich möchte nicht wissen, was in den Foren los sein wird, wenn erst ein zwei Tage nach Veröffentlichung vergangen sind und der erste Patch (weitere werden mit Sicherheit folgen) noch nicht erschienen ist. Ich bin maßlos enttäuscht, wieder einmal Geld für halgbares Zeug zu bezahlen. Die Gier nach Geld macht alles zunichte. Der Ruhm wird diesmal versagt bleiben. Ein mögiches AddOn wird aus dem Desaster von Gothic 3 dann vermutlich eingestampft. Merkte man nicht, dass die Fans ein vernünftiges spielbares Produkt wollen, aber nicht vorzeitig ein halbes Produkt? Was ist bloß daraus geworden? Von Fans für Fans gilt schon lange nicht mehr.
Ein maßlos enttäuschter GothicFan der allerersten Stunde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:00 |
18 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IST SCHON JEMANDEN AUFGEFALLEN DASS DIEGO BLONDE HAARE HAT?
(screens bei 4players)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:02 |
19 |
Katsche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Ihr seid geblendet und nicht objektiv!:
mal so "objektiv", wie es mir möglich ist:
4Player's macht eindeutig den Fehler, eine veraltete AlphaVersion viel zu spät, als es schon längst eine bessere gibt, zu testen und dies dann in meinem Augen nicht deutlich genug dazustellen, was sich daran belegen lässt, dass im FAZIT kein Wort von einer ALTEN VERSION, einer ALPHA VERSION steht.
Es wird nur geheult ...
Die Dummheit mancher Leser verstärkt das dann leider noch, da diese dann den einzigen Hinweis zur Alpha Version, nämlich die eine Überschrift "Probleme der Alpha-Version", überlesen, aber das kennen wir ja von der PISA Studie -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:09 |
20 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ katsche
Genau, offensichtlich scheint es niemanden wirklich zu interessieren, dass dort "Alpha-Version" steht, nicht mal den Redakteur, der das getestet hat. Sorry, aber ist doch so. Als einigermaßen seriöser Redakteur sollte ich vorher mal genau schauen, was ich für eine Version zum Testen bekommen habe, was hier offensichtlich einfach ignoriert wurde. Wahrscheinlich hat der Kohle von der Konkurenz bekommen, dasser so 'nen schlechten Artikel verzapft. Also noch mal zum Mitschreiben und vor allem Mitlesen. Es handelte sich dort um eine Alpha-Version, das heißt, das die Gold-Master mindestens 2 Klassen besser ist...
(Beleidigungen entfernt.)
[Editiert von Don-Esteban am 18.09.2006]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:14 |
21 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verbesserte Version wurde nicht getestet
Die verbesserte Version der verbesserten Version erscheint am 13. Oktober. Ein Verbesserungsprogramm der verbesserten Version der verbesserten Version erscheint auch am 13. Oktober. Damit wäre es eine verbesserte verbesserte Version der verbesserten Version. Allerdings für mich noch lange keine Verkaufsversion. Ich lasse mich nicht veräppeln und habe meine Order storniert. Die Zweitauflage wird die die Verkaufsversion beinhalten. Upps, eine Zweitauflage wird es nicht geben, das Lager ist ja noch voll. Dann wird's halt die Low-Budget-Version im Frühjahr 2007.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:21 |
22 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist wirklich widerlich, da wird auf einer Seite dämlicherweise ein Preview mit einer total veralteten Version gemacht, und dann geht wieder das große Geheule in den Foren los.
Reißt euch mal ein bißchen zusammen Leute und wartet die ersten Reviews ab. Dann könnt ihr immer noch rumheulen wenns euch so viel Spaß macht.
Davon abgesehen habe ich schon genug Überzeugendes von Gothic3 gesehen daß ich es mir auf jeden Fall am 13. kaufen werde.
Des weiteren auch schon mehrmals gesagt, daß die Gold Version um viele Klassen besser ist als diese verbugten Alpha Versionen. Also reißt euch zusammen. Ich kanns nicht mehr hören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:28 |
23 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Die Verkaufsversion wird definitiv unfertig sein. Dies wird durch die Tatsache, dass ein Patch bei Verkaufsstart des Spiels erscheinen soll, bestätigt."
Zeig mir mal ein neueres spiel, dass ohne patch auskam.
die pb's haben gesagt, dass sie alle bugs beseitigt haben (soweit bekannt) und _mir_ reicht das.
wenn sie dann jetzt die nächsten 4 wochen nicht auf der fauelen haut liegen sondern weitertesten, ist ihnen das hoch anzurechnen!
und wie man eine alpha-version derart runtermachen kann, ist mir auch unbegreiflich ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:30 |
24 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Spiel wird schon, aber das Problem ist
meine Hardware! PIV 2,66 GHz, 1024MB RAM, Geforde 6600 GT, ist zwar nicht schlecht, aber reicht nicht für's Optimumu nd ich will immer alles! Meine Güte, wird Gothic 3 ein teueres Spiel! Werde wohl etwas Konsumterror betreiben müssen. Aber erst nach dem 13.Oktember, denn ich will erst mal sehen waaaas geht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:34 |
25 |
Katsche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Optimum
Optimalconfig sieht so aus:
- 3 GHz-CPU
- 1,5 GByte Hautspeicher
- Geforce 7800GT
"Man muss sich aber nicht am oberen Rand bewegen: Dank umfangreicher Einstellmöglichkeiten skaliert Gothic 3 auch gut auf Mittelklasse-PCs herunter. Unterhalb von 1,7 GHz, 1,0 GByte RAM und einer Radeon 9800 Pro wird es allerdings unspielbar." Quelle: Gamestar.de
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:34 |
26 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Redakteure bei 4net Player verstehen von ihrer Aufgabe anscheinend nicht soviel. Sie bewerten die Alpha-Version genauso wie eine End-Version und vielleicht gibt es Leser, denen das net auffällt und der dann denkit, dass wäre die
Verkaufsversion.
Wenn man schon so einen Artikel schreibt muss man auch direkt am Anfang mit GROßER, UNTERSTRICHENER UND ROT MARKIERTER Schrift schreiben:
"Das ist die Alpha Version, die schon vor einem Jahr rauskam...."
Ich finde, sie machen ganz gute css server und dabei sollten sie auch bleiben^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:36 |
27 |
Katsche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 20:42 |
28 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds lächerlich, da gibt es so viele Previews die wirklich so viel gutes über Gothic 3 schreiben, und dann taucht ein böses preview von einer ALPHA VERSION auf und die ersten stornieren ihr Gothic 3 schon.
Naja denen kann man nicht helfen, wir werden sehen wie verbuggt Gothic 3 sein wird wenn mal die GOLDMASTERVERSION getestet wird, oder wir selber Gothic 3 spielen werden.
Göaube kaum das dann noch jemand auf die Budgetversion wartet.
ABER JEDEM DAS SEINE.
Jetzt noch etwas zu diesem Post
Ihr seid geblendet und nicht objektiv! [ anonym ] | 18.09.2006 | 19:56 Uhr |
Die Schönrederei hier ist schon grenzwertig zur Körperverletzung. Was zählt sind nur die Fakten. Was wurde von PB den Magazinen präsentiert? Na? Eine UNFERTIGE VERSION, die nicht gegen eine überarbeitete ausgetauscht wird. Was hat das Magazin 4players bewertet? Nichts! Es handelt sich um eine Preview (=Vorschau) und die basiert auf die von PB zur Verfügung gestellte Version. Die Erkenntnisse aus dieser Version entsprechen den Tatsachen. Man kann doch froh sein, das es solche Previews gibt. Eine Bewertung erfolgt dann mit dem Test (=Review) und die basiert auf der Verkaufsversion.
Was kann man also festhalten?
Die Verkaufsversion wird definitiv unfertig sein. Dies wird durch die Tatsache, dass ein Patch bei Verkaufsstart des Spiels erscheinen soll, bestätigt.
Wer ist also hier der Bösewicht? Bestimmt nicht das Magazin, dass die Preview durchführte. Dann doch eher PB und der Publisher des Spiels. Ich bin auch verärgert, dass eine unfertige Version veröffentlicht wird. Dies ist ein tötlicher Fehler und wird Konsequenzen in finanzieller Weise haben. Allein durch die unfertige Verkaufsversion wird das Spiel wohl in den einschlägigen Magazinen (Online und Print) die schlechteste Bewertung der Reihe erhalten. Die Vermeidung negativen Kritiken und die Vermeidung der schlechten Verkaufszahlen hätte durch eine Terminverschiebung nach hinten umgangen werden können. Dem Spiel hätte es gut getan und den Gemütern aufgebrachter Fans ebenso. Ich möchte nicht wissen, was in den Foren los sein wird, wenn erst ein zwei Tage nach Veröffentlichung vergangen sind und der erste Patch (weitere werden mit Sicherheit folgen) noch nicht erschienen ist. Ich bin maßlos enttäuscht, wieder einmal Geld für halgbares Zeug zu bezahlen. Die Gier nach Geld macht alles zunichte. Der Ruhm wird diesmal versagt bleiben. Ein mögiches AddOn wird aus dem Desaster von Gothic 3 dann vermutlich eingestampft. Merkte man nicht, dass die Fans ein vernünftiges spielbares Produkt wollen, aber nicht vorzeitig ein halbes Produkt? Was ist bloß daraus geworden? Von Fans für Fans gilt schon lange nicht mehr.
Ein maßlos enttäuschter GothicFan der allerersten Stunde.
Es spricht finde ich für 4 Players wenn sie knapp 4 Wochen vor Release ein Preview zu einer Alpha Version schreiben und dann nicht damit umgehen können.
Ich würde mal sagen, wenn schon dann grenzt DAS an Körperverletzung.
Der 2. Teil deines Posts ist pure Spekulation.
P.S Gruß von einem Fan der ersten Stunde der Informationen vernünftig und nicht reisserisch verarbeiten kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:08 |
29 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werde mir das Spiel auf jeden fall am 13ten holen. Und dan werd ich mir noch den Patch runterladen. Und denke, das ich Gothic 3 dan ohne probleme zocken kann. Das manche hier schon durchdrehen, und ihre bestellungen stornieren, oder gar auf eine Budget Version warten, die in ein paar Jahren erscheinen wird, kann ich echt ich nicht verstehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:11 |
30 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@weiter oben
Das Diego blond ist wissen wir seit Gothic I, dazu braucht es keine 4players screen shots...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:14 |
31 |
zweiB
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute Leute...
... ruhig Blut...ruhig Blut...alles wird gut, es gibt kein Spiel auf diesem Planeten was bisher ohne patch ausgekommen ist und schon gar net eines dieser Größe.
Wer ein bischen Ahnung von Softwarengeneering hat, der weiß, dass es kein perfektes Program gibt.
Und eben das sollten auch die Menschen bei 4players wissen und vor allem berücksichtigen, und einige Leute hier ebenfalls.
Das Problem ist nur, dass aus dem Text und vor allem aus dem unqualifiziertem Fazit nicht hervorgeht, dass es sich bei der 4players Version um eine frühe ALPHA Version handelte... wie sollte die auch bugfrei sein??? es ist eine ALPHA!!!
Allen die sich jetzt hier aufregen kann ich nur raten, handelt net ÜBEREILT, wartet die ersten richtigen Tests mit der FINALEN Version ab und vielleicht auch noch den Patch, der ja ebenfalls am 13.10.06 released wird.
Wenn das Spiel DANN IMMERNOCH verbugt ist (was ich NICHT glaube) dann könnt ihr euch immernoch aufregen und ich bin dann garantiert der erste der darauf einsteigt, aber für den Zeitraum bis dahin: IMMER RUHIG BLEIBEN und nen Stengel Sumpfkraut durchziehen ;-)
punkt aus ende
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:34 |
32 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was geht denn ab?
@Ihr seid geblendet und nicht objektiv:
Warum zum Teufel schreihen hier zig Leute rum die sich beschweren dass G3 zum Release unfertig und verbugt sein wird??? Woher willst du das verdammt nochmal wissen???
Traust du irgendeinem 0815 Gothic-Fan der das Glück hatte das Spiel zu testen und einer Site die eine VÖLLIG veraltete Version getestet hat mehr als Gamestar und vor allem Piranha Bytes?? PB sind ein kleines Entwicklerstudio die mit Leidenschaft ihr Spiel entwickeln, nicht um Kohle zu machen wie z.B. EA. Sie würden nie und nimmer den guten Ruf der Gothic-Serie (und ihren eigenen) gefährden indem sie ein verbugtes Spiel auf den Markt werfen. Wenn es noch grobe Fehler hätte, hätten sie den Release nochmals verschoben, da bin ich mir sicher!
Dass zum Release ein Patch kommt heißt nicht dass das Spiel verbugt sein wird, sondern ist eine super Sache von PB! Bugs gibt es in jedem Spiel, auch in G3. Alle zu beheben würde Monate dauern. PB hat eben alle Bugs behoben die sie gefunden haben und dann das Spiel veröffentlicht. Bis zum Release testen sie das Spiel einfach noch weiter nach kleinen Bugs und beheben diese rechtzeitig zum Release mit dem Patch!
Diese irren Gerüchte wie verbugt und unfertig das Spiel am 13. Oktober sein wird die von irgendwelchen Fans und schlechten Spieleseiten in die Welt gesetzt werden NERVEN! Wartet die Tage bis zum Release einfach noch ab bevor gelabert wird!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:37 |
33 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diego ist doch nicht blond!!!!!!!
bist du farbenblind
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:51 |
34 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt verschiedene Möglichkeiten um blond zu sein... -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 21:54 |
35 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist so schlimm an ein paar bugs?
Am Ende waren Gothic 1 und 2 (Add-On) wirklich beeindruckende Spiele von dt. Entwicklern.
Warum sollte Gothic 3 weniger gut werden? Ich sage, nach spätestens dem zweiten off. Patch wird G3 zum Genre-König. PUNKT!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 22:21 |
36 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es stimmt zwar schon das es leute geben muss die auf die Fehler hinweisen, aber es ist doch wohl komisch das andere Tester mit schlechteren PCs nie solche probleme hatten und schon bei seinem letzten testbericht von G 3 hat er nur rumgenörgelt.
Ich hab ihm meine meinung auch schon mit einer E-mail klar gemacht.
Mein Fazit lautet: Ich finde es nicht gut das manche leute aus neid auf ein tolles spiel nur schlechte public machen um es in den schmutz zu ziehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 22:51 |
37 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube eher der gute Redakteur ist ein wenig parteisch. Ich kenne Oblivion und konnte mir auch Gothic3 auf der GC anschauen. Bei Two Worlds kenne ich nur die Screens die alle nicht so berauschend sind. Von den dreien hat Gothic3 imho die beste Grafik. Oblivion sieht vielleicht mit entsprechenden Tuning Parametern ähnlich gut aus.
Mal davon abgesehen kann man sich sicherlich über die Icons streiten, aber ich kann mich hier nur den Vorredern anschliessen:
Es ist eine Frechheit eine Alpha Version zu nehmen und die mit der Version in Verbindung zu bringen die nun rausgegangen ist. Habt ihr euch mal die Screens angeschaut ? Alle Bilder sehr dunkel, schlecht Details zu erkennen, noch keine oder kaum Lightmaps in der Version !, viele Bilder beinhalten mit Absicht Fehler in der Weitsicht, die ich so nicht mehr in der GC Version gesehen habe, die Texturen sind niedrig eingestellt (oder vielleicht liegt es auch an der Auflösung der Bilder).
Aber all das hinterläßt bei mir einen zwiespältigen Eindruck was diesen "Test" einer Alphaversion angeht. Ich finde es bedauerlich das man nicht lieber abgewartet hat bis man die Verkaufsversion in die Hände bekommen hätte, so glaube ich das man nur was über dieses Spiel schreiben wollte weil es halt jeder tut.
Aber mal davon ab:
Ich verstehe halt Jowood auch nicht wie man so eine Version rausgeben kann !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 23:15 |
38 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu fällt mir ein Post von einem Gamestar Redaktuer ein.
Er schrieb als viele im Commentbereich zu einem E3 Video unfertige Dinge kritisierten:" Als wir das Video aufnahmen haben wir gesagt unsere Leser können das Video schon recht gut einschätzen.
Ich habe mich doch da nicht geirrt oder?" ( Zumindest so in der Art schieb er das)
Und genau dasselbe ist hier der Fall, blos das es hier nicht die Spieler sind die das Material falsch bewerten, sondern hier ist es dieser Unfähige Autor.
Sollte man schlichtweg gleich Konsequent sein und denen bei kommenden Titeln keine Previewversionen zur Verfügung stellen.
Ich finde sogar das dieses Preview so schlecht ist, das Jo Wood oder die Community dort beschwerde einreichen sollten.
Einfach nur rufschädigend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 23:21 |
39 |
Han die Blume
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Ihr seid geblendet und nicht objektiv!
Servus Bruder!
Ich bin auch ein Gothicfan der ersten Stunde und ich freu mich riesig, dass Gothic 3 jetzt endlich raus kommt! Und da ich ungefähr 4 min brauchen werde, um den Patch herunterzuladen und zu installieren, finde ich die Lösung eines Patches die wirklich beste und genialste!
Ich will doch nicht NOCH einen Monat warten!
Und da ich ein Fan bin und voll auf die Patchlösung abfahre, kannst Du einen drauf lassen, dass es noch mindestens 2000 andere Fans gibt, die das auch gut finden!
Mit vorzüglicher Hochachtung!
Han die Blume
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 23:25 |
40 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau. 4players, dieser heruntergekommenen möchtegernklitsche sollte man einfach nichts mehr zum testen zur verfügung stellen - oder wenigstens diesen pseudoredakteur rauswerfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 23:32 |
41 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geister werden gesehen vs. Geister gibt es nicht
@An alle, die ein verbugtes Spiel kommen sehen
und
@An alle, die das Gegenteil behaupten
Ihr alle reibt Euch hier auf, für nichts und wieder nichts. Keiner von Euch kann seine Thesen, Behauptungen, Erleuchtungen und Argumente beweisen. Alles was hier gesagt wurde, ist rein spekulativ oder erfunden.
Es gibt für Eurer Problem nur eine Lösung und die heißt 13.Oktober 2006. Dann und nur dann kann jeder seine Argumente beweisen, sofern er dann noch welche hat.
Hier wurde heute viel Schwachsinn verzapft. Jeder hat die beste und meiste Ahnung und ist der Checker überhaupt. Alles Mumpitz! Ihr seid doch alles Gothicfans, sonst wärt Ihr nicht auf dieser Seite. Reiht Euch in die Schlange Wartenden ein und Dankt Innos, das in Bälde der Tag der Erlösung kommt.
Euer Namenloser Held
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.09.2006 23:51 |
42 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei solchen Kommentaren glaube ich nicht, dass hier verstanden wurde worum es eigentlich geht. Jegliches Preview mit 5-Sterne Award bewirkt entwicklungstechnisch NICHTS (ist ja alles zu Besten)! Dass man sich mit einer Preview-Version kritisch auseinander setzt und deutlich auf vorhandene Fehler hinweist, ist doch viel mehr ein Zeichen dafür wie sehr einem G3 am Herzen liegt und wie sehr man sich eben diese Fehler wegwünscht, um G3 noch besser zu machen!
Wenn ein Spiel seinen ersten(!) Patch zeitgleich zum Release bekommt, ist das wohl selbstredend! Wer die PR und Interviews mit dem Publisher "kritisch" verfolgt hat wird wissen was gemeint ist: Was ist damit? Noch nicht final! Und damit? Auch noch nicht final! Und mit dem? Schon gar nicht final! Systemanforderungen? Pah, keine Ahnung! Einzig die Frage nach dem Release wird bereits mitten im Satz mit "Der Termin STEHT" unterbrochen! Wenn das das einzige ist was man mit Sicherheit über die Betaversion weiss, solte man als WIRKLICHER Gothic FAN für wohlwollend kritische Stimmen dieser Gewichtsklasse dankbar sein!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 00:33 |
43 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An den Poster über mir:
Du hast schon recht und ich bin deiner Meinung, nur wenn ja wenn das die Version wäre die wir am 13. Oktober in den Händen halten würden, was sie aber definitiv nicht ist. Aber warum wird das in dem Artikel so dargestellt oder gerade dieser Eindruck erweckt ? Warum wird nicht explizit darauf hingewiesen das dies nicht! diese (Release)Version ist ? Man hat hier den Eindruck als wäre es die taufrische Version 4 Wochen vor dem Release die immer noch Alpha wäre.
Glaubst du nicht das die Tester bei Jowood oder wo auch immer (es sollen ja um die 90 Leute sein) weit mehr Fehler in 5 Minuten finden als dieser Autor in einem Jahr dem dieser Umstand nicht klar zu sein scheint ?
Es ging ihm ja noch nichtmal um spielerische Dinge, sondern darum Bugs in einer Alpha! Version aufzuzählen. Wie professionell ist das denn bitteschön ?
Du hast Recht man soll kritisch berichten und ein Preview soll Potentiale einschätzen und auch erwähnen was nicht passt, was ja auch 90% aller Magazine getan haben (das Bugproblem). Aber so wie hier berichtet wird ist es halt nicht wirklich objektiv und lässt an der Professionalität dieses Onlinemagazins zweifeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 02:14 |
44 |
FERT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich muss sagen, ich find die kritik berrechtigt,
das die gegner wie marionetten agieren etc. hat man doch auch teilweise in den gameplayvids gesehen, wenn einer wolfmassen niedermetzeln kann, weil diese nur gemächlich auf ihn zu schlendern ...
oder wenn ein ork zusammenbricht weil man ihn leicht gestriffen hat
naja ... trotz allem, ich glaube schon das es sich noch bessern wird, zwar ist ein patch nicht das optimum, aber immerhin gibt es einen ;D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 03:50 |
45 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was geht denn hier ab?! Was kann ein Autor dafür, dass manche offensichtlich nicht in der Lage sind die einfachsten Worte zu verstehen?! Dass es sich um den Test einer ALPHA handelt steht FETTGEDRUCKT in der ÜBERSCHRIFT! 4PLAYERS hat ja eine aktuelle Version angefragt, aber keine Neuere zur Verfügung gestellt bekommen!
Wie soll der Autor die Fehler der APLHA denn bitte werten? Sind es denn keine Fehler mehr bloss weil es eine ALPHA ist? Darf man offensichtliche Mängel der Version nicht mehr anmerken, weil am 13. Oktober eine neuere kommt?
Der Autor hat seine Arbeit gemacht und sich mit dem beschäftigt was man ihm geschickt hat! Wie soll er eine bessere Version besser einstufen, wenn er sie gar nicht kennt? Ich bin sicher, dass der Artikel dem Stand der Version entspricht die getestet wurde. Das Unvermögen einiger Leser den Text zu verstehen kann dem Autor nicht zum Vorwurf gemacht werden! Wenn ich zudem auch noch sehen muss von was für einem primitiven Niveau man sich hier vereinzelt bedient, bin ich gerade zu peinlich berührt, dass zum Teil eben jene die schärfsten Ankläger sind!
Ich hoffe sehr nach dem Hype um den Releasetermin hier irgendwann wieder vermehrt den etwas geistreicheren Teil der Community anzutreffen, den ich in der Vergangenheit geschätzt habe 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 06:30 |
46 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Das Unvermögen einiger Leser den Text zu verstehen kann dem Autor nicht zum Vorwurf gemacht werden!" sicher geht das! er hätte ja verständlicher schreiben können und dass es viele leute nicht verstanden haben ist offensichtlich.
FERT z.B. hat es nicht verstanden.
@FERT: das war die alpha-version! die goldmaster-version, die jetzt gepresst wird und die am 13.10. rauskommt, ist nicht so verbuggt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 06:53 |
47 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo, ganau das ist das Problem hier.
....Wenn sich schon einer in den Comments hier findet, der es net verstanden hat und ich denke, die Leute, die hier was reinposten, haben wenigstens ein bissel ahnung von Gothic^^,
wie soll das dann aussehen, wenn sich Gamer das durchlesen, die überhaupt keinen Ahnung von gothic haben.
Sie weden bestimmt nicht wissen, dass eine neuere Version bereits gedruckt wird und sehen nur die Note befriedigend
und ich weiß nicht, wieviele sich ein "befriedigendes" Spiel
für knapp 50 Euro kaufen wollen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 08:03 |
48 |
FERT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau :> der patch der beim release erscheint ist in wahrheit fake weil das game so bugfrei sein wird 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 08:06 |
49 |
FERT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich mein fuer was braucht es beim release nen patch ? man sollte wohl wirklich lieber mehr zeit investieren ... als gleich nen patch hinterherzusemmeln
und alpha version hin oder her, was letztendlich alles gebugfixed ist und was nicht wirst du auch nicht wissen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.09.2006 10:52 |
50 |
Gast
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MISSVERSTÄNDNIS
FERT hat recht mit dem was er ursprünglich geschrieben hat. Beschriebenes Szenario mit den Wölfen konnte man zB im letzten onlinewelten Video mit Kommentar von Stefan Berger beobachten. Die gezeigte Version war meines Wissens nach eine Beta (final Beta?) und es handelt sich hierbei auch nicht um einen Bug, sondern um fehlerhaftes bzw fehlendes balancing.
Solche Dinge hätten zum damaligen Stadium in dieser Form nicht mehr auftreten sollen und zeigen deutlich unter welchem Zeitdruck die PB's gestanden haben müssen. Entsprechende Kritikpunkte des 4PLAYERS Preview sind also durchaus legitim.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
